«Аэрофлот» и налог на отмену: кому выгоден суд по билетам на Пхукет

Суд обязал «Аэрофлот» выплатить пассажирам разницу между ценой аннулированных билетов на Пхукет и более высокой рыночной стоимостью, а также неустойку и компенсацию морального вреда, как сообщает VC.ru.

Цена вопроса — компенсация разницы между изначальным тарифом и пиковыми ценами заменяющих перелётов, что в масштабах отрасли создаёт риск многомиллионных выплат по искам брошенных пассажиров.

Выгодно конкретным истцам, вроде семьи, купившей билеты за полгода: теперь они получат не только возврат, но и полную стоимость нового перелёта на Пхукет. Для авиакомпаний отмена рейса — это инструмент управления ликвидностью (способностью быстро найти живые деньги): дешевле вернуть дешёвые билеты, чем лететь с пустыми креслами в убыток. Суд фактически ввёл скрытый налог на риск, заставляя перевозчика оплачивать инфляцию спроса на альтернативных маршрутах.

Маржинальность (отношение прибыли к выручке) чартерных программ строится на стопроцентной загрузке, и любой недогруз мгновенно превращает рейс в убыточный. Отменяя невыгодный маршрут, авиакомпания спасает свою рентабельность, перекладывая издержки на пассажира, который ищет замену в момент паники. Новый прецедент заставит менеджмент закладывать в стоимость билета резервный фонд на случай срыва расписания, что неизбежно повысит базовые тарифы.

Парадокс в том, что суд, защищая права туристов, легализовал спекулятивный рост цен на билеты в сезон. Заставляя авиакомпании платить «рыночную» стоимость замены, государство де-факто признаёт справедливым десятикратный всплеск тарифов в моменты пикового спроса. Система устроена так намеренно: регулятор перекладывает издержки антимонопольного контроля на самих перевозчиков, избегая прямого замораживания цен, которое обнулило бы их рентабельность.