Математикам объяснили: доказательство теперь необязательно, достаточно уверенного тона

Сэм Альтман ответил математикам, что поток ИИ-сгенерированных псевдоказательств в математике не остановится, как сообщает Futurism.

Математика держалась на правиле, что доказательство можно перепроверить, и это всегда было дешевле, чем придумать новое. Альтману задали вопрос про поток псевдодоказательств, и он фактически ответил, что поток не остановить, — то есть отказался от единственной функции, которую от него в этом разговоре ждали. Формально он даже не соврал: останавливать нечего, никто и не начинал.

Ярость математиков — самый выгодный формат для тех, кто этот шлак производит: возмущение индексируется, цитируется и приводит людей на ту же страницу поиска, что выдаёт псевдодоказательства. Специалист по строгости заходит в сеть доказать, что сеть испорчена, и собственной ссылкой подтверждает обратное. Проверяющий работает руками, генератор — тиражом, и при такой асимметрии исход решает не этика, а арифметика.

Выигрывает не Альтман лично, а любой посредник между человеком и текстом: пока истину приходится устанавливать вручную, найдётся тот, кто продаст вам подтверждённую экспертом формулу по подписке. Университеты получат курс про критическое мышление в новую эпоху, издатели — сервис верификации, платформы — рекламу рядом с обоими. Проигрывает тот, кто открыл поиск, чтобы посчитать что-то по работе.

На прошлой неделе искал условие критерия для одного определителя: первые ссылки объясняли его бодро, подробно и с ошибкой в знаке. Минуты четыре я сверял это с учебником, и всё это время кому-то шёл показ.

Абсурд тут структурный. Математика — единственная дисциплина, где истину устанавливают формальной проверкой, без вкуса, биографии и авторитета, и именно её завалило текстом, который имитирует форму доказательства, не имея содержания. Дисциплина, придумавшая строгость, теперь вынуждена держать вышибалу у входа.

Проверка всегда стоила дороже вымысла — просто раньше вымысел был редкостью.